{"id":1322,"date":"2018-11-27T16:31:46","date_gmt":"2018-11-27T15:31:46","guid":{"rendered":"https:\/\/utsyn.komhit.com\/?p=1322"},"modified":"2026-11-02T16:38:57","modified_gmt":"2026-11-02T16:38:57","slug":"djevelens-advokat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/2018\/11\/27\/djevelens-advokat\/","title":{"rendered":"Djevelens advokat"},"content":{"rendered":"

DNs Sverre Strandhagen<\/strong>\u00a0anklager meg<\/a><\/strong>\u00a0for \u00e5 lese forsvarsplaner som fanden leser bibelen. Det dagens \u201dforsvarspolitiske gospel\u201d kunne trenge er heller en djevelens advokat. Selv liker jeg bedre \u00e5 bli sammenlignet med gutten som forteller verden at keiseren g\u00e5r naken.<\/strong><\/p>\n

Av: Eldar Berli, tidligere brigadesjef<\/p>\n

\n

Kommentator i DN, Sverre Strandhagen, angrep tidligere brigadesjef Eldar Berli p\u00e5 bakgrunn av et innlegg\u00a0<\/em>Berli hadde p\u00e5 nordnorskdebatt.no<\/em><\/a>, gjennom UTSYN.<\/em><\/p>\n

DN trykker i dag Berlis svar, men p\u00e5 grunn av plassmangel i avisen kom ikke flere viktige poeng med. Vi bringer her en utfyllende versjon, ogs\u00e5 med linker til bakgrunnsdokumentasjon.
\n<\/em><\/p>\n

\n

Strandhagen uttrykker bekymring for at min forsvarspolitiske forst\u00e5else avviker fra regjeringens. Han stiller ogs\u00e5 negativt vridde, retoriske sp\u00f8rsm\u00e5l om H\u00e6rens personell. Jeg kjenner ikke agendaen til dem som hvisker han i \u00f8ret, men \u00e9n ting skal det ikke skal s\u00e5s tvil om: H\u00e6rens ukuelige lojalitet til demokratiet i Norge og viljen til \u00e5 forsvare dette.<\/p>\n

Som samfunnsborger har jeg rett til \u00e5 uttale meg om fundamentale forhold for v\u00e5r nasjons fremtid. Som offiser med over 35 \u00e5rs erfaring, fra krig og fred, hjemme og ute, har jeg forh\u00e5pentligvis ogs\u00e5 noe relevant \u00e5 tilf\u00f8ye. Dette innlegget st\u00e5r for egen regning.<\/p>\n

Debatten om Forsvarets innretning befinner seg ikke p\u00e5 en politisk akse fra h\u00f8yre til venstre. Jeg vil advare p\u00e5 det sterkeste om \u00e5 redusere den til det – slik som Strandhagen gj\u00f8r ved \u00e5 plassere en overfladisk versjon av mine utsagn p\u00e5 venstresiden. Et godt forsvar handler til syvende og sist om v\u00e5r evne til \u00e5 bevare norsk suverenitet og handlefrihet. Hvis Forsvaret feiler har vi fort ikke lengre en selvstendig nasjon. Derfor er statssikkerhet ofte hevet over andre politiske sp\u00f8rsm\u00e5l. Konsensustradisjonen i Norge etter krigen var i utgangspunktet sunn, men dessverre f\u00f8rte f\u00e5 medievennlige konflikter etter hvert til mindre oppmerksomhet, og igjen svekket forst\u00e5else og d\u00e5rlig finansiering.<\/p>\n

Endringen av\u00a0Forsvarets oppgave 1<\/em>\u00a0fra forebygging til avskrekking er ikke en tilfeldighet, men en villet prioritering. Denne endringen av ordlyd er ikke eneste manifestasjon av kursendringen; man m\u00e5 ogs\u00e5 se p\u00e5 hvordan pengene faktisk brukes. \u00c5rsaken til at vi er der vi er, er sammensatt og partier fra begge fl\u00f8yer har delansvar.<\/p>\n

Det som skjer n\u00e5, er at man velger \u00e5 satse p\u00e5 en ufullstendig og upr\u00f8vd hypotese, der det som finnes av empiri peker p\u00e5 at valgt tiln\u00e6rming ikke fungerer. Det er ogs\u00e5 mot det NATO forventer av oss, og innretningen v\u00e5re naboer velger.<\/p>\n

Det er ikke mulig \u00e5 opprettholde \u00f8nsket grad av nasjonalt handlingsrom med langtrekkende kapasiteter alene. Kampfly og missiler trengs selvsagt, men som en integrert del av et domene-balansert forsvar med evne til fellesoperasjoner. Det blir feilsl\u00e5tt n\u00e5r satsning p\u00e5 enkeltelementer kommer med den konsekvens at helheten glemmes. Ei heller er det s\u00e6rlig \u201dstrategisk\u201d.<\/p>\n

Da Arbeiderpartiet hadde regjeringsmakt planla de med en forsvarlig innretning p\u00e5 Forsvaret, men finansierte den ikke. Det manglet over 180 milliarder de kommende 20 \u00e5rene. H\u00f8yre-toppene p\u00e5 sin side ble tvunget av sinte landsm\u00f8ter og en opplyst grasrot til \u00e5 bruke mer penger, men ikke f\u00f8r det var for sent. Satsningen p\u00e5 de \u201dstrategiske kapasitetene<\/a>\u201d var allerede vedtatt og\u00a0det l\u00e5 for mye prestisje i \u00e5 endre kurs<\/a>.<\/p>\n

Strandhagen p\u00e5peker at et par forskere ved IFS har sett p\u00e5 senere \u00e5rs forsvarsplaner, og avfeier at vi vekter forsvaret annerledes. Eufemismer i planer og strategier er en ting. F\u00f8r man trekker konklusjoner burde man g\u00e5 inn \u00e5 se hvordan\u00a0de virkelig store pengene<\/a>\u00a0planlegges brukt de kommende 20 \u00e5rene.<\/p>\n

Siste gang Forsvarssjefen leverte et milit\u00e6rfaglig uavhengig r\u00e5d,\u00a0i FMR 2015<\/a>, anbefalte han et mest mulig domenebalansert forsvar. Ogs\u00e5 dette r\u00e5det var preget av sterke \u00f8konomiske f\u00f8ringer, og tok ikke utgangspunkt et reelt behov. Regjeringen valgte en annen strategi, noe Forsvarssjefen\u00a0p\u00e5pekte forsiktig i sitt vedlegg til langtidsplanen<\/a>. Utviklingen av Forsvaret siden da har lagt denne kursendringen til grunn, og handlet om \u00e5 levere \u201dbest mulig\u201d i denne gitte innretningen. Det er selvsagt regjeringen og Stortingets prerogativ \u00e5 gj\u00f8re dette. Jeg v\u00e5ger \u00e5 p\u00e5st\u00e5 at dette skjedde med liten dybdeforst\u00e5else og under sterk p\u00e5virkning av en s\u00e6rnorsk og ytterligg\u00e5ende forsvars-hypotese. For dette snevre synet, er tidligere forsvarssjef Sverre Diesen fremste m\u00e5lb\u00e6rer, st\u00f8ttet av en liten gruppe akt\u00f8rer i Forsvarsdepartementet. I den videre prosessen er Forsvarssjefen redusert til milit\u00e6r-politisk r\u00e5dgiver, og er\u00a0svekket i sin uavhengige rolle<\/a>.<\/p>\n

Diesen har noen gode \u00f8konomiske forklaringsmodeller. Fagmilit\u00e6rt tilbyr han utdatert tankegods og svak helhetsforst\u00e5else. Han er ogs\u00e5 villig til \u00e5 si at ethvert bel\u00f8p politikerne bevilger er tilstrekkelig. Den intellektuelle innpakningen han gir hypotesene sine er ogs\u00e5 besn\u00e6rende for mange som ikke har f\u00f8rt kommando over styrker eller kjent krigens realitet p\u00e5 kroppen. Han er derfor omfavnet som b\u00e5de orakel og ideolog av media og politikere.\u00a0Men ideene hans er alts\u00e5 fullstendig utilstrekkelige som strategi for opprettholdelse av nasjonal suverenitet.<\/a><\/p>\n

Ser man p\u00e5 hva landmaktsutredningen etterlater av faktisk norsk landmilit\u00e6r kampkraft s\u00e5 ligner det besn\u00e6rende p\u00e5 anbefalingen Diesen fremmet i\u00a0sin forsvarsstudie i 2007<\/a>. Det som n\u00e5 i stort er \u201dlagt p\u00e5\u201d er en tom 2. Bataljon, luftige l\u00f8fter om stridsvogner om 8-10 \u00e5r, samt en bitteliten evne i Finnmark. Sistnevnte er for \u00f8vrig kj\u00e6rkomment.<\/p>\n

Dagen f\u00f8r Trump ble valgt til president, stemte Stortinget for en langtidsplan uten konkretisering av norsk landmakt.\u00a0En strategi som i realiteten binder oss s\u00e6rdeles tett til USA<\/a>. Mye kan sies om amerikansk politikk, men \u00e9n l\u00e6rdom kan trekkes allerede n\u00e5. V\u00e5r n\u00e6rmeste allierte er\u00a0mindre forutsigbar<\/a>\u00a0enn vi trodde. Vi vil alltid v\u00e6re avhengig en allianse, personlig er jeg USA-venn, men v\u00e5re politikere burde v\u00e6re ansvarlige nok til \u00e5 bygge et forsvar som i st\u00f8rst mulig grad bevarer\u00a0nasjonal handlefrihet<\/a>\u00a0innenfor denne. Ironisk nok krever NATO at det brukes mer penger. Nasjonale behov og allierte forventninger er alts\u00e5 sammenfallende.<\/p>\n

Hva burde vi gj\u00f8re? Jo, – Norge burde ha et forsvar som ligner p\u00e5 det\u00a0NATO formelt ber oss om<\/a>. De peker p\u00e5 en st\u00f8rre og mer moderne landmakt som den viktigste mangelen. Sammen med de planlagte satsningene p\u00e5 sj\u00f8- og luftstridskrefter gir dette et moderne og mer domene-balansert forsvar. En slik fremtidsrettet innretning vil gi norske myndigheter fleksibilitet og handlingsrom i kriseh\u00e5ndtering og krig.<\/p>\n

En videre innsnevring mot langtrekkende presisjonsv\u00e5pen reduserer v\u00e5r evne til \u00e5 m\u00f8te en utfordrer proporsjonalt, gir svakheter han vil utnytte og tar fra oss muligheten til selv \u00e5 bestemme hvordan vi skal forsvare oss. Det er verken avskrekkende eller beroligende.<\/p>\n

En kort versjon ble publisert i Nordlys<\/a> 28.11.18 som <\/em>et bidrag til kronikkserien om sikkerhetspolitiske utfordringer i nord som UTSYN har i samarbeid med Nordlys. Kronikkserien er st\u00f8ttet av Fritt Ord.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DNs Sverre Strandhagen\u00a0anklager meg\u00a0for \u00e5 lese forsvarsplaner som fanden leser bibelen. Det dagens \u201dforsvarspolitiske gospel\u201d kunne trenge er heller en djevelens advokat. Selv liker jeg bedre \u00e5 bli sammenlignet med gutten som forteller verden at keiseren g\u00e5r naken. Av: Eldar Berli, tidligere brigadesjef Kommentator i DN, Sverre Strandhagen, angrep tidligere brigadesjef Eldar Berli p\u00e5 bakgrunn…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1323,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[13,7],"class_list":["post-1322","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-norsk-totalforsvar-og-sikkerhet","category-utsyn-senter-for-sikkerhet-og-totalforsvar","tag-aktuelt","tag-kommentar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1322"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1322\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6180,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1322\/revisions\/6180"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}