{"id":1537,"date":"2019-03-19T12:54:32","date_gmt":"2019-03-19T11:54:32","guid":{"rendered":"https:\/\/utsyn.komhit.com\/?p=1537"},"modified":"2026-11-02T16:38:59","modified_gmt":"2026-11-02T16:38:59","slug":"ny-ltp-det-viktigste-og-vanskeligste-gjenstar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/2019\/03\/19\/ny-ltp-det-viktigste-og-vanskeligste-gjenstar\/","title":{"rendered":"Ny LTP: Det viktigste og vanskeligste gjenst\u00e5r"},"content":{"rendered":"

FFIs rapport om utgangspunktet for ny LTP skisserer realistiske retninger for videreutvikling, men tar i for liten grad inn over seg den sikkerhetspolitiske konteksten Norge er i, og de oppgavene befolkningen forventer at Forsvaret l\u00f8ser.<\/strong><\/p>\n

Av: Hedda Langemyr<\/em><\/p>\n

F\u00f8rst n\u00e5r norske styresmakter klarer \u00e5 hamre ut et troverdig konsept for Forsvaret, med tilh\u00f8rende realistiske budsjettrammer, er det mulig \u00e5 gj\u00f8re de riktige prioriteringene.<\/p>\n

Forskerne sl\u00e5r fast i FFIs rapport at Norges sikkerhet bedres om vi \u00f8ker bevilgningene til Forsvaret. USAs president Donald Trump er ogs\u00e5 klinkende klar p\u00e5 at Norges forsvarsbudsjett m\u00e5 \u00f8kes til to prosent av bruttonasjonalprodukt (BNP), fra dagens cirka 1,6 prosent. Det viktigste hensynet burde v\u00e6re at vi opplever en mer alvorlig sikkerhetspolitisk utvikling enn p\u00e5 lenge, og at Norge selv er ansvarlig for \u00e5 navigere i dette farvannet.<\/p>\n

Det er p\u00e5 dette grunnlaget at FFI-rapporten blir noe snever. Det skyldes ikke forskerne, men mandatet fra regjeringen. Rapporten ser p\u00e5 hvilke muligheter vi har innenfor et budsjettspenn fra 1,1 til 2 prosent av BNP \u2013 noe som betyr enorme forskjeller. Sannsynligvis vil Norge bli tvunget til \u00e5 n\u00e5 m\u00e5let om to prosent av BNP i l\u00f8pet av perioden neste langtidsplan skal gjelde. Sp\u00f8rsm\u00e5let er ikke bare hvordan disse pengene kan forvaltes best mulig, men ogs\u00e5 hva vi \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 med pengene. Det er noen helt essensielle, ja, n\u00e6rmest eksistensielle, avklaringer Norge m\u00e5 ta.<\/p>\n

En sikkerhetspolitisk grunnmur
\n<\/strong>Om Norge bruker 1,6 eller 2 prosent av BNP p\u00e5 Forsvaret, er og blir v\u00e5r milit\u00e6re slagkraft som en fuktig kina(!)-putt \u00e5 regne hvis vi m\u00e5 st\u00e5 opp mot v\u00e5r store nabo i \u00f8st. Dette faktum er irrelevant s\u00e5 lenge NATO kan stoles p\u00e5, og den liberalistiske, regelbaserte verdensordenen fungerer. Men disse institusjonene er under press. Fra flere hold. Derfor m\u00e5 vi f\u00f8rst avklare hvordan vi skal h\u00e5ndtere v\u00e5r strategiske, geografiske plassering, som sm\u00e5stat i spenningsfeltet mellom stormakter.<\/p>\n

I Granavolden-erkl\u00e6ringen er ett ord tatt tilbake i forsvars- og sikkerhetspolitikken: \u00abberoligelse\u00bb. Det er ikke et hvilket som helst ord. Det handler blant annet om hvordan Norge skal balansere sine internasjonale forpliktelser og samarbeid med USA, samtidig som vi tydelig m\u00e5 signalisere overfor Russland at vi ikke er et springbrett for aggressive hensikter. Norge m\u00e5 ha et selvstendig handlingsrom. Den sikkerhetspolitiske situasjonen har endret seg de siste \u00e5rene, men dette dilemmaet er ikke nytt. Historien kan gi oss en pekepinn om hvilken linje vi b\u00f8r velge.<\/p>\n

Disse valgene er avgj\u00f8rende \u2013 kall det gjerne grunnmuren \u2013 for hvordan vi skal innrette v\u00e5re kapasiteter og bygge v\u00e5rt fremtidige forsvar. Dette fordrer en grundig analyse og tydelig kommunikasjon av Norges sikkerhetspolitiske interesser. Denne politiske konteksten fremkommer ikke i FFIs rapport fordi det ikke har v\u00e6rt deres oppgave.<\/p>\n

Noen sentrale sp\u00f8rsm\u00e5l i den sammenheng handler for eksempel om hvilke forsvars- og sikkerhetspolitiske prioriteringer og ambisjonsniv\u00e5 vi har innenfor rammen av allianseforsvaret. Skal Forsvaret prim\u00e6rt innrettes mot suverenitetshevdelse og myndighetsut\u00f8velse i fredstid, kombinert med alliert permanent tilstedev\u00e6relse i Norge? Eller skal det innrettes mot v\u00e5r evne til \u00e5 utgj\u00f8re en troverdig nasjonal forsvarsterskel kombinert med at allierte ikke er permanent til stede i Norge i fredstid? I hvilken grad skal evne til skarpe utenlandsoperasjoner v\u00e6re dimensjonerende for det norske forsvaret? Skal deltakelse utenlands f\u00f8rst og fremst skje i FN-regi, eller i regi av NATO? Eller gjennom andre koalisjoner under amerikanske ledelse, innsatser som f\u00f8rst og fremst handler om amerikansk definerte sikkerhetsinteresser? Dette m\u00e5 avklares, ikke utelukkende for \u00e5 bygge materielle kapasiteter, men for \u00e5 ivareta robusthet, tillit og forst\u00e5else, samt styrke det nasjonale samholdet i totalforsvaret.<\/p>\n

Et helhetlig forsvar
\n<\/strong>De fire hovedretningene som anbefales i FFI-rapporten er konseptuelle veivalg og sentrale byggeklosser for \u00e5 etablere et styrket forsvar, men mange av de gapene som allerede finnes vil likevel forsterkes. Her er det flere problemstillinger.<\/p>\n

Forsvaret v\u00e5rt m\u00e5 for det f\u00f8rste ikke bare v\u00e6re reaktivt. Gjennom 1990-\u00e5rene har vi fulgt de sikkerhetspolitiske konjunkturene og bygd ned Forsvaret. Av samme grunn bygger vi n\u00e5 Forsvaret opp igjen. Men historien har l\u00e6rt oss at Forsvarets eksistens og effektivitet m\u00e5 sikres, uavhengig av de sikkerhetspolitiske konjunkturene. Derfor er dette veivalget om Norges sikkerhetspolitiske strukturer s\u00e5 viktig.<\/p>\n

Flere runder med \u00abeffektivisering\u00bb har gitt kutt i baser, \u00f8velser, utdannelse og trening. Det betyr at personalressurser spres tynt utover, samtidig som forventninger og krav \u00f8kes. Faste utgifter spiser opp budsjettet, mens frie midler er et knapt gode. Det gir liten fleksibilitet og sv\u00e6rt lite forsvarsevne for hver bevilget krone. I tillegg innf\u00f8res det krav som ikke f\u00f8lges opp med penger. Skal vi for eksempel ha et robust missilforsvar, trengs det penger til \u00e5 \u00f8ke treningen p\u00e5 \u00e5 skyte missiler. Forsvaret er ogs\u00e5 bemannet etter sv\u00e6rt n\u00f8kterne fredstidsnormer, men er samtidig forutsatt \u00e5 skulle fungere i krise og krig. Da vet vi at det som regel skjer et betydelig frafall. S\u00e6rlig er st\u00f8tteapparatet i slike situasjoner sv\u00e6rt s\u00e5rbart. Det er gjennomg\u00e5ende stor mangel p\u00e5 teknikere, mekanikere, logistikere osv. For tiden blir en del av disse oppgavene outsourcet til sivile, og vi vet forel\u00f8pig lite om de \u00f8konomiske, men ogs\u00e5 folkerettslige implikasjonene av dette.<\/p>\n

Mangefasettert trusselbilde<\/strong>
\nFFI-rapporten m\u00e5ler alts\u00e5 ulike konseptuelle retninger og hva som gir styrket forsvarsevne \u2013 noe som jo avhenger av trusselbildet. Det tradisjonelle trusselbildet dominerer, men det var ogs\u00e5 oppdraget man fikk \u2013 \u00e5 se p\u00e5 de milit\u00e6rfaglige aspektene. Men selv om konvensjonell krigf\u00f8ring p\u00e5 norsk territorium ikke er et scenario som kan utelukkes, er det heller ikke s\u00e6rlig sannsynlig.<\/p>\n

Reintroduksjonen av totalforsvaret vitner om at trusselbildet er mangefasettert. Sjansene er mye st\u00f8rre for at vi vil oppleve angrep eller forstyrrelser i cyberdomenet. Da er det sivilsamfunnet som er f\u00f8rstelinjeforsvaret. Derfor er det helt avgj\u00f8rende i det videre arbeidet med ny LTP at man i st\u00f8rre grad legger til grunn hvordan hele totalforsvaret skal styrkes.<\/p>\n

Vi trenger balanse mellom domenene for \u00e5 sikre at den sivile og milit\u00e6re motstandsdyktigheten styrkes over hele spekteret, og gir oss et st\u00f8rre og mer uavhengig handlingsrom. Vi trenger ogs\u00e5 fleksibilitet, uten det blir det vanskelig \u00e5 fylle alle gapene i krysningen mellom sektorer og departementer, for det er gjerne i denne gr\u00e5sonen at kriser kan oppst\u00e5. Stikkordene er strategisk langsiktighet, utholdenhet og helhet.<\/p>\n

Artikkelen er publisert i Befalsbladet 1\/2019<\/a> som utgis av NOF – Norges offisers- og spesialistforbund,\u00a0og krysspubliseres av UTSYN.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

FFIs rapport om utgangspunktet for ny LTP skisserer realistiske retninger for videreutvikling, men tar i for liten grad inn over seg den sikkerhetspolitiske konteksten Norge er i, og de oppgavene befolkningen forventer at Forsvaret l\u00f8ser. Av: Hedda Langemyr F\u00f8rst n\u00e5r norske styresmakter klarer \u00e5 hamre ut et troverdig konsept for Forsvaret, med tilh\u00f8rende realistiske budsjettrammer,…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1538,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[13],"class_list":["post-1537","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-norsk-totalforsvar-og-sikkerhet","category-utsyn-senter-for-sikkerhet-og-totalforsvar","tag-aktuelt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1537"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6198,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537\/revisions\/6198"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/utsyn2.komhit.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}